居住安寧雖然已是司法實務所肯認之人格權，但須受侵害之情節重大者，始得請求非財產上損害賠償，而如何判斷客觀上已達不能忍受之程度，仍無明確之標準，且賠償金額多半不高；又若是噪音或惡臭之侵害，除了判斷標準不明確外，更會面臨舉證困難以及後續遏止執行不易的問題，因此要用訴訟途徑處理惡鄰爭議，恐怕吃力不討好，鄰居間還是盡量要能將心比心，彼此尊重體諒，方能避免劍拔弩張、勞民傷財的法律爭訟。

本件最高法院並非推翻原審所認定戊甲間有股份借名登記之事實，而是在此一事實上表示借名登記契約僅係出名人與借名人之間的債權契約，僅有相對之效力，且因為對外之公示外觀係出名人之名義，而公示制度本即法律上用來維護交易安全之目的，因此自應肯定登記名義人之所有權人地位，以及其所為之處分行為。