法律教室

從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之，對於保證人之繼承人主張限定責任，並未訂有主觀要件，最高法院之見解值得贊同；另依舉重以明輕之法理，主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失限定責任利益

對於原告就多數被告所提起之普通共同訴訟，其實是原告對於各個被告在同一個訴訟程序中提出彼此間在法律上沒有必然關連性之獨立請求，過去之實務見解僵化地以訴訟程序之數量來判斷能否究竟係撤回全部或一部之起訴，並不符合民事訴訟法對於「訴」之認定，且有違訴訟獨立性及平等原則，本件大法庭裁定重新闡述，認為若多個獨立之訴，僅係因原告基於訴訟經濟之考量而以一個訴訟程序合併提出的普通共同訴訟，則原告在訴訟程序中撤回其中獨立之訴，亦應有民事訴訟法第83條規定之適用，得聲請退還該部分之裁判費三分之二，當屬正本清源之舉，值得肯定。

關於代墊已屆期之扶養費之請求，債權人雖以不當得利為請求權之基礎，聲請命債務人給付已屆期之扶養費用，然依家事事件法第104條規定，關於未成年子女權利義務之行使負擔，包含未成年子女之扶養請求，均屬親子非訟事件（最高法院105年度台簡抗字第4號裁定意旨參照）。就此而言，家事事件法已將此類型事件非訟化，具有某程度之非訟性，與一般不當得利訴訟事件尚屬有間。

按上訴，係因終局判決而受不利益之當事人，請求上級審法院，將原裁判廢棄或變更之一種不服聲明方法，本質上具有阻斷原判決確定之效力(遮斷效)，及使在原審法院繫屬之事件脫離該審級，而繫屬上級審(移審效)之要素。而「移審效」係因上訴人之訴訟行為而生，非因實質上之合法上訴而聯結，第二審法院以上訴人未遵期繳納裁判費而駁回其第三審上訴，係代行第三審法院執行職務，非第二審法院固有之權能，仍屬第三審訴訟所為之裁定。又第三審為法律審，被上訴人委任律師為其代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。

訴訟繫屬事實之登記雖然不會發生不動產實體上法律關係的變動，而只是提醒善意第三人或阻止惡意第三人取得不動產上之權利，由於影響當事人的權益甚鉅(例如變成有心人士變相假扣押、假處分之工具)，因此將適用的範圍限制於僅在於物權關係上，並且需經受訴法院實質審查，如何善加利用本條之規定以確保訴訟之結果，自然是不動產物權人須注意的問題。

輔助宣告與監護宣告制度之差異，主要是在於意思表示能力之差別，若對於為意思表示或接受意思表示，或辨識其意思表示之能力比一般人稍弱或不足的情況，應受輔助宣告，受輔助人原則上其為法律行為有效，僅為上開所述之特定法律行為則應經輔助人同意，若未經輔助人同意而為之行為，法律效果屬無效或效力未定。

受輔助人需得輔助人同意之行為有1.獨資、合夥營業或擔任法人的負責人。2.消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託等行為。3.訴訟行為。4.為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約行為。5.為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸行為。6.為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為。7.法院依民法第15條之1聲請權人或輔助人之聲請，另外指定需得輔助人同意才能實施的行為。

監護人須至戶政事務所辦理監護登記(戶籍法第11條、第35條參照)；且監護人及會同開具財產清冊人應於 2 個月內，聯名將受監護人之財產清冊呈報法院；法院因監護人聲請，認有必要時，可延長報期間（民法第1113條準用第1099條參照）。