目錄

1. 案例事實
2. 最高法院判決意旨
3. 判決分析

丁男出生於甲女與乙男婚姻關係存續期間，而受婚生推定為乙男之子，惟其生父實為丙男。其後，因甲女與乙男均因病亡故，生父丙男為確保丁男權益，起訴請求確認乙男與丁男間親子關係不存在，及其與丁男間之親子關係存在。

一、按家事事件法第67條第1項固規定確認親子關係存否之訴，使有即受確認判決之法律上利益之人，就民法或其他法律所定親子關係有爭執者得提起確認之訴，俾紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益(立法理由參照)。

二、基於身分關係之排他性，受婚生推定之子女，在未經夫妻之一方或子女以民法第1063條規定原因，依同法條第2、3項規定期間內提起否認之訴，並得勝訴確定判決前，與具真實血緣關係之生父，無從因認領、撫育、強制認領之請求、確認親子關係存否之訴，而否認其婚生性。

三、又民法第1063條之婚生推定與否認制度，在謀子女地位安定與真實血緣關係之平衡，為兼顧已受婚生推定之子女知其有血緣父母之權利、尊重其建構身分關係之意願及維護法律秩序，故就當事人適格、提訴期間皆有限制，然並未承認第三人以其真實血緣存在為由之否認權，此係立法形成之考量，並無違憲(司法院大法官釋字第587號解釋參照)，故提起確認親子關係存否之訴，僅得與其性質不相牴觸者為限，始得為之。



四、被上訴人（即丁男）為生母甲女與乙男婚姻關係中受胎，其與乙男間之婚生推定未曾被推翻，上訴人（即丙男）不得以訴訟推翻丁男與乙男之婚生推定，無論其主張之真實血緣關係存否，其訴仍為無理由。。

依民法第1063條第1項規定受婚生推定之子女，其否認婚生推定之訴訟僅得由夫妻之一方（即甲女或乙男）、子女本人（即丁男）提起，如有繼承權受侵害者，亦得依家事事件法第64條提起婚生否認之訴。最高法院於本件判決中除重申婚生否認之訴原告當事人適格問題，也闡釋在婚生關係存在時，生父亦無法透過確認親子關係不存在之訴達到推翻婚生推定之目的。

【本文感謝莊人穎協助整理】