家事執行事件可以暫免繳執行費的類型｜臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民執類提案第4號
陳仲豪律師 • 2025 Aug 4
目錄
一、法律問題
關於家事事件法第189條所訂「扶養費請求權之執行，暫免繳執行費，由執行所得扣還之。」是否僅限於將來扶養費之請求，抑或包含依不當得利法律關係請求返還代墊之未成年子女扶養費？
二、高院研討結果：包含將來扶養費及依不當得利法律關係請求
關於代墊已屆期之扶養費之請求，債權人雖以不當得利為請求權之基礎，聲請命債務人給付已屆期之扶養費用，然依家事事件法第104條規定，關於未成年子女權利義務之行使負擔，包含未成年子女之扶養請求，均屬親子非訟事件（最高法院105年度台簡抗字第4號裁定意旨參照）。就此而言，家事事件法已將此類型事件非訟化，具有某程度之非訟性，與一般不當得利訴訟事件尚屬有間。又衡諸家事事件法第189條立法目的，係考量扶養債權人通常係屬經濟上弱者，關於扶養費請求權之執行，倘要求扶養債權人預納強制執行費用，或另行聲請執行救助，將增加扶養債權人之程序上不利益。為貫徹程序利益保護原則，宜免除扶養債權人之執行費用預納義務，以減輕其程序上不利益之負擔，提高執行程序之使用效益（家事事件法第189條立法理由參照）。是為維護債權人利益，並參酌家事事件法第189條文義並未區分扶養費請求之類型，該暫免繳執行費之範圍應包含依不當得利法律關係之請求在內。
三、本文說明
從法體系上來看，請求給付扶養費與返還代墊扶養費均屬於家事非訟事件，且經常在同一個程序中一併主張而記載於同一裁定(執行名義)中，考量家事事件法第189條的立法目的，自應作如此解釋，始足以保障該條所欲保障的執行債權人。
最新文章
10/18陳仲豪律師受邀參與「臺北市東區家庭照顧者支持中心」在臺北市南港老人服務暨日間照顧中心的演講，演講主題為「長照法保~讓照顧更有保障：法律篇」
現場來了20幾位家庭照顧者，想更加瞭解輔助宣告者的財產如何提早分配或相關議題，以及了解關於失智家長在失去行為能力後該如何成為他們的發聲者代為處理法律事務，還有提問關於請外籍看護如有惡意怠工情形，雇主有什麼方式可以保障雇主等相關問題。
步入高齡化社會，長照衍生出很多的法律議題，希望這場演講可以對辛勞的家庭照顧者有所收穫😊
整理最高法院修法後所作成之判決的過程中，可以知道最高法院在洗錢罪新舊法適用問題上，已經趨於一致地認為舊洗錢防制法第14條第1項搭配同條第3項規定之量刑範圍較新法更有利於行為人，故應適用舊法。而法院認為舊法第14條第1項之最重本刑為七年，故不符合得易科罰金之條件，仍不得為易科罰金之宣告。
誣告罪係明知沒有行為人所告事實，卻意圖欲使他人受刑事追訴而故意捏造事實提出虛偽的告訴或告發，而最高法院在本件判決中重申成立誣告罪之關鍵，乃在於行為人主觀上誣告之犯意，而判斷有無主觀犯意，應依客觀事證而為推論，包含讓被誣指之人受刑事處罰或懲戒處分之意圖、故意捏造事實或偽造變造證據、雙方互控之時序、次數及其指訴內容等，整體觀察為綜合評價，作為判斷有無誣告犯意之依據；在具體判斷上，若從行為人所取得之相關事證，已足以知悉原所懷疑之事實非真，則行為人仍執意反於真實而提出刑事告訴，即不能謂僅為誤認或以為有嫌疑而解免誣告罪責。
