合夥契約書|範本

品信法律事務所 • July 1, 2024
開本票的注意事項

 

合夥是指二人以上互約出資以經營共同事業的契約,合夥人在事業上乃是禍福與共的關係,因此在合夥契約的約定上特別重視合夥事業的經營與監督、合夥團體的加入與退出,以及分紅等事項。

 

擬定一份合夥契約前,首要先明訂各合夥人的出資比例、金額為多少,除了合夥人間口頭間協議外,更重要的是需要白紙黑字,在合夥契約上記載清楚

合夥契約書例稿
合夥契約書要明訂合夥人的出資比例

▲合夥事務的執行及合夥人的表決權

關於合夥事務的執行,依照民法第671條規範,係由合夥人全體共同執行,但可以透過契約約定,由一名合夥人來代表處理合夥事務,以及執行合夥會議決議事項。


另外依照民法第673條規範,有表決權的合夥人,無論其出資的多寡,推定每人僅有一表決權,但也可藉由契約來約定合夥人出資多少金額有一表決權,民眾在訂定合夥契約時,這個部分可以多留意。

明訂合夥事務的執行及合夥人的表決權

▲退夥留意事項

合夥人中若有人要退夥,應事先通知且不得於退夥有不利於合夥事務之時期為之,並應完成結算盈餘事宜。又開除合夥人應有正當理由,並經其他合夥人全體之同意為之等等

合夥人中若有人要退夥,應事先通知其他合夥人

創業時若選擇與夥伴合夥創業時,務必應將合夥契約詳細擬定,才能夠長長久久地合作。

一份良好的合夥契約書能讓合作長長久久

最新文章

袋地通行權的審判範圍|最高法院114年度台上字第188號民事判決分析
作者: 陳仲豪律師 April 22, 2026
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點,在於對袋地通行乙事的處理上,應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的,因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文:我就是要走這一條),否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由,僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁,而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內,對其周圍地損害最小之處所及方法,才能終局性解決通行紛爭,並保障當事人程序利益,對此本文亦表示贊同。
乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 April 5, 2026
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 March 17, 2026
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?