本所陳仲豪律師受邀參與「臺北市西區家庭照顧者支持中心」跨專業協力會議

品信法律事務所 • 2023 Nov 3
陳仲豪律師受邀參與「臺北市西區家庭照顧者支持中心」跨專業協力會議

112年11月3日下午,本所陳仲豪律師受邀參與「臺北市西區家庭照顧者支持中心」主辦的協力會議,與會的有來自各地長照及社福單位的心理諮商師、社工督導、社工等專業人員。


這場會議主題是精神障礙者的家庭照顧,大家針對目前正在照顧的個案家庭討論,試圖突破遇到的困難:精障者不信任外人,不讓社工進入家門;社工與精障者的家人溝通阻礙重重,無法協調出照顧計畫等等。


陳律師在會議中主要針對《精神衛生法》的「強制就醫」和「強制住院」制度加以說明,解釋其構成要件中「有傷害他人或自己或有傷害之虞」的意涵,及在什麼樣的情況下才會符合這個條件。陳律師強調,在司法上很重視「蒐證」,建議社工在面臨緊急、危險的情況時,用手機拍照或錄影來留下證據,以備日後不時之需。另外,陳律師提醒,強制就醫的執行單位為警消機關,社工要通報警消單位,才能開啟強制就醫的流程,以及現行法與新法的差異之處。


《精神衛生法》固然提供了幾條精障者處遇的可能路徑,然而,發動強制手段意味著社工與精障者及其家庭的關係破裂。從社福單位的立場討論精障者照顧,與從法律面向思考可行的手段,是兩個非常不同的立場出發。在個案照顧中,社工往往希望能透過持續地溝通、建立關係來「敲開案主的心門」,然而在法律上我們仍不得不評估「敲開案主大門」的方式與適法性。

最新文章

居住安寧雖然已是司法實務所肯認之人格權,但須受侵害之情節重大者,始得請求非財產上損害賠償,而如何判斷客觀上已達不能忍受之程度,仍無明確之標準,且賠償金額多半不高;又若是噪音或惡臭之侵害,除了判斷標準不
作者: 陳仲豪律師 2025 Dec 12
居住安寧雖然已是司法實務所肯認之人格權,但須受侵害之情節重大者,始得請求非財產上損害賠償,而如何判斷客觀上已達不能忍受之程度,仍無明確之標準,且賠償金額多半不高;又若是噪音或惡臭之侵害,除了判斷標準不明確外,更會面臨舉證困難以及後續遏止執行不易的問題,因此要用訴訟途徑處理惡鄰爭議,恐怕吃力不討好,鄰居間還是盡量要能將心比心,彼此尊重體諒,方能避免劍拔弩張、勞民傷財的法律爭訟。
借名登記的相對效力|最高法院111年度台上字第2686號判決民事判決解析
作者: 陳仲豪律師 2025 Nov 21
本件最高法院並非推翻原審所認定戊甲間有股份借名登記之事實,而是在此一事實上表示借名登記契約僅係出名人與借名人之間的債權契約,僅有相對之效力,且因為對外之公示外觀係出名人之名義,而公示制度本即法律上用來維護交易安全之目的,因此自應肯定登記名義人之所有權人地位,以及其所為之處分行為。
雇主可否與勞工約定最低服務年資?
作者: 陳仲豪律師 2025 Nov 8
雇主若在勞動契約中與勞工訂有最低服務年限之約款,應符合勞基法第15條之1所訂必要性及合理性之要求,否則依同條第3項規定,其約定無效,然即便約款有效,勞工亦可提出離職,但須負擔違約之責任(例如給付違約金及償還訓練費用),在個案中,法院仍會考量違約之情形(例如違約金過高、服務時間已接近最低年限等)而酌減違約金,勞雇雙方在訂立及簽署勞動契約時,應多加審酌。