非告訴乃論罪與公訴程序的差異|完整法律解析

陳仲豪律師 • 2023 Aug 30
非告訴乃論罪與公訴程序的差異|完整法律解析

 

目錄

 

 

刑事案件若經偵查階段,即非自訴之問題,而係檢察官偵辦後是否提起公訴;對於所涉犯罪名之討論是否提告或調解,則係考量撤回告訴之效果能否終結程序,對此應有正確之基本認識,才不會誤解其含義而徒增資訊檢索上之困難。

 

一、前言

在律師與當事人討論刑事案件的過程中,每當談及是否和解作為撤回告訴之條件時,常常會聽到當事人詢問:「律師,這是公訴罪對吧?」,而這顯然是誤解了公訴程序與非告訴乃論之罪二者之意義與定位。

二、何謂公訴程序

所謂公訴程序,為刑事訴訟法第二編第一章即第228條以下之規定,依刑事訴訟法第251條第1項規定:「檢察官依偵查所得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。」、第264條第1項規定:「提起公訴,應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。」即指檢察官於刑事案件偵結後將罪嫌重大之被告起訴至法院進行論告而交由法院審判之法定程序,其相對應者為「自訴程序」,依刑事訴訟法第319條第1項規定:「犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者,得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。」、同條第2項規定:「前項自訴之提起,應委任律師行之。」即指犯罪被害人或其他告訴權人,於檢察官開始偵查前即委任律師向法院起訴論告之程序,因此公訴與自訴之區別乃在於向法院起訴論告者究係代表國家「公」權力之檢察官或是被害人「自」己

非告訴乃論罪與公訴程序的差異|完整法律解析

三、何謂非告訴乃論罪

而非告訴乃論罪則是對應告訴乃論罪,係指所論告之罪名無須經由被害人或其他告訴權人向檢警提出告訴,檢察官即可逕行發動偵查,反之,告訴乃論罪必須被害人或其他告訴權人於知悉犯人之時起六個月內提出告訴表示訴究之意思,檢察官才會發動偵查,且告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴(刑事訴訟法第238條第1項),而於撤回告訴後,檢察官即應為不起訴之處分(刑事訴訟法第252條第5款)、第一審法院即應諭知不受理之判決(刑事訴訟法第303條第3款),因此告訴乃論罪與非告訴乃論罪之區別則係以該罪是否須經告訴權人提告,檢察官始可發動偵查及起訴。 

非告訴乃論罪與公訴程序的差異|完整法律解析
非告訴乃論罪與公訴程序的差異|完整法律解析

四、小結

綜上,刑事案件若經偵查階段,即非自訴之問題,而係檢察官偵辦後是否提起公訴;對於所涉犯罪名之討論是否提告或調解,則係考量撤回告訴之效果能否終結程序,對此應有正確之基本認識,才不會誤解其含義而徒增資訊檢索上之困難。


最新文章

乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 2026 Apr 5
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 2026 Mar 17
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失
作者: 陳仲豪律師 2026 Feb 10
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失限定責任利益