員工勞動契約｜範本
品信法律事務所 • October 30, 2024
不論是身為勞工還是身為雇主，在簽訂勞動契約前都要注意以下契約內容‼️
注意事項1：工資
勞資爭議往往與薪資有關，因為工資的約定可能影響到資遣費、加班費、勞健保等費用之計算。因此在簽訂勞動契約時，要注意契約是否與雙方約定之內容相符，也需符合勞基法規定的基本工資，另外給付的名目及方式也要特別注意。
注意事項2：例假日與休假
注意例休假是否符合勞基法規定，另外請假程序雖通常不會放在勞動契約中，但勞工應特別注意請假的流程與違反請假程序的處理方式以保障自身權益。
注意事項3：保密義務與著作權歸屬
雇主對於自身權益亦須特別注意，針對機密資訊的保護，應與員工間簽訂保密協議，避免商業機密外洩。對於員工於任職期間因勞務產生之著作或發明等，也要事先約定好智慧財產權利之歸屬。
最新文章
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點，在於對袋地通行乙事的處理上，應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的，因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文：我就是要走這一條)，否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由，僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁，而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內，對其周圍地損害最小之處所及方法，才能終局性解決通行紛爭，並保障當事人程序利益，對此本文亦表示贊同。
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人，其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等，但從實際上的判決案例內容觀察，所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求，且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人，因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況，並且評估是否接受其載送之實際決定，在上述計程車、白牌車或救護車之情形，由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況，而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送，因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償，就文義及體系上分析，本號裁定之論述似無問題，惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時，原則上本得請求財產上之損害賠償，縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難，法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌一切情況，依所得心證定其數額，則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要？
