有限公司投資協議書|範本

品信法律事務所 • 2024 Sep 12
有限公司投資協議書

 

投資協議書,也被稱為「投資契約」或「投資合作協議書」,是投資者和被投資者共同約定雙方權利義務的重要契約。

 

投資協議書主要有以下幾點特色:

  1. 投資者以提供金錢為主要的出資方式,並在被投資者獲利時獲取分潤及報酬。
  2. 投資者並非以與被投資者共同經營事業為目標,不需要親自投入勞力經營事業,也僅就投資額範圍內按比例承擔虧損
  3. 由於投資者承擔的責任較輕,相應的通常也不具有代表該被投資公司的權利,也無法主導被投資公司之經營決策。
  4. 依據投資的模式,當事人間的權利義務關係有所不同。如以入股方式或公司債之方式,攸關投資人對於投資報酬是否有權請求(股利或債權利息)、發放方式與金額等。針對不同投資模式,建議尋求專業律師協助擬定更細緻之合約,以杜紛爭。
投資協議書投資人非以共同經營為目標時,可明訂權利義務分配
投資者承擔責任較輕,通常無法主導公司之經營決策

投資協議書主要應規範投資架構及出資方式,被投資事業可由雙方共同註冊成立新公司,亦可選擇被投資者原先既存經營之公司。除此之外,還須包含被投資公司之權利義務分配、盈餘分派方式、出資轉讓限制及契約終止權等等。

投資協議書應明定分潤方式

⚠若投資沒有簽定規範完整的協議書,若有一方違約時將可能紛爭不斷,甚至求償無門,其重要性絕對不能輕忽。


最新文章

乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 2026 Apr 5
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 2026 Mar 17
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失
作者: 陳仲豪律師 2026 Feb 10
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失限定責任利益