聲請拋棄繼承應注意事項|家事聲請狀(聲明拋棄繼承准予備查)|例稿

品信法律事務所 • 2024 Sep 9
開本票的注意事項

 

法院對於聲請拋棄事件有依職權調查事實及要件之必要,若聲請符合法律規定,法院應予備查,通知聲請人及其他繼承人,並公告之。

 

▲聲請人

繼承人(依照順位)

第1順位:直系血親卑親屬(先子再孫)

第2順位:父母

第3順位:兄弟姊妹

第4順位:祖父母

【配偶是沒有順位而與先順位繼承人同為繼承】

【先順位須全部拋棄繼承才順延至次順位】

【例外:被繼承人甲之子乙先死亡,甲死時有其他子女,乙之子女(甲之孫)也可以代位繼承】

▲聲請程序

以書面(拋棄繼承聲請書狀)向繼承人最後住居所之法院聲請。

▲聲請期限

應於知悉其得繼承之時起三個月內為之。

【如果知悉時比成為繼承人時間為晚,應舉證說明之】

▲效力

自始即非繼承人。

▲聲請費

新臺幣1,500元。

▲應備文件

  1. 被繼承人除戶戶籍謄本。
  2. 聲請人最新戶籍謄本。
  3. 聲請人印鑑證明(聲請書狀上應蓋印鑑章)。
  4. 繼承系統表。
  5. 已通知因其拋棄而成為繼承之人之證明(例如:存證信函及回執)。


 【在國外之人若欲辦理拋棄繼承,但無法取得印鑑證明或親自到院說明,可將拋棄繼承之意思表示作為書面後至我國駐外單位公證或認證後,提出至法院】

▲書狀例稿

拋棄繼承狀例稿

最新文章

乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 2026 Apr 5
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 2026 Mar 17
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失
作者: 陳仲豪律師 2026 Feb 10
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失限定責任利益