第4梯線上法律服務訓練營招生嘍~
品信法律事務所 • 2025 Apr 11
親愛的法律系學生與研究生們，您是否想將課堂所學應用於現實生活？是否希望提升分析問題、解決問題的能力，並瞭解法律實務的處理方式？
品信的線上法律服務訓練營已經進行過3梯次了，也從1~3梯參與的同學們中得到不錯的反饋
現在‼👉第4梯線上法律服務訓練營熱烈招生中!👈
本訓練營以實務為導向，讓您在一個個的案例中學習如何剖析問題、制定策略並提出解決方案。並由事務所執業律師分享辦案經驗，讓您深入了解律師工作的實際挑戰與技巧。
此外，訓練營還將涵蓋各類常見法律問題處理方式，例如漏水、交通事故、遺囑、勞資糾紛、公寓大廈、刑事案件問題等，幫助您建立全面的法律視野。透過這次活動，您不僅能夠提升專業能力，更能拓展人脈，為未來的職涯鋪路。
無論您是希望增強實務技能，還是計劃進一步探索法律職涯，本訓練營會是您不錯的學習經驗！名額有限，請立即報名。
🔶招生對象:
各大學法律系學生、研究生(不限年級)
🔶活動流程:
學員在網路上蒐集民眾詢問的法律問題⮕嘗試撰寫擬答⮕與律師討論修正⮕回覆民眾，解決問題。
🔶訓練營以三個月為一期，預計於4/28起開始進行，每期以15人為限。
每周蒐集2則問題，每月進行1至2次實體討論，實體討論將提供車馬費及餐點。
📍地址：品信法律事務所(台北市中正區羅斯福路一段133號3樓之1)
🔴【報名期間】即日起至4月20日(日)23:59截止
有意參加者請填寫google表單報名表，並預約到所進行面談📝
最新文章
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點，在於對袋地通行乙事的處理上，應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的，因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文：我就是要走這一條)，否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由，僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁，而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內，對其周圍地損害最小之處所及方法，才能終局性解決通行紛爭，並保障當事人程序利益，對此本文亦表示贊同。
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人，其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等，但從實際上的判決案例內容觀察，所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求，且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人，因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況，並且評估是否接受其載送之實際決定，在上述計程車、白牌車或救護車之情形，由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況，而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送，因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償，就文義及體系上分析，本號裁定之論述似無問題，惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時，原則上本得請求財產上之損害賠償，縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難，法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌一切情況，依所得心證定其數額，則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要？
