資遣同意書|範本

品信法律事務所 • 2024 Aug 16
資遣同意書範本

 

工作不順是人生常態,面臨資遣時有哪些事項要注意呢?

 

注意事項1:

資遣同意書應明確記載員工已同意資遣內容,並確認雙方合意終止勞動契約。若未載明此意,即使員工在資遣通知書或離職單上簽名,也僅能視為已收受資遣通知,並不足以推認其同意資遣。同樣地,員工即使依雇主指示交接或已領取資遣費,亦不能作為同意資遣之依據。

注意事項2:

若勞雇雙方合意終止勞動契約,應將協商內容與過程詳實記錄。雇主若依勞基法第11條第4款解雇勞工,必須確認工資、資遣費等均已依規定給付。此外,資遣費及預告期間工資等勞基法相關規定,是為保障勞工所定的最低標準,屬強制規定,雙方不得事先約定放棄,否則無效。但當資遣費及預告工資的請求權一旦發生,因其屬獨立債權,勞雇雙方仍可依契約自由原則,就此進行協商或和解。

資遣同意書範本

注意事項3:

勞動契約終止時,若勞工要求離職證明,雇主或其代理人不得拒絕。所稱「非自願離職」,也包含因勞基法第11條第4款而離職的情形。又離職證明主要用來證明勞工在原職場的工作經驗、職位及待遇等,其應載明勞工姓名、投保單位名稱及離職原因,也有利後續可能需要聲請失業補助等手續的辦理。

資遣同意書範本

最新文章

乘客是否需要承擔司機的駕駛疏失?—談民法第217條第3項使用人的範圍
作者: 陳仲豪律師 2026 Apr 5
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人,其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等,但從實際上的判決案例內容觀察,所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求,且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人,因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況,並且評估是否接受其載送之實際決定,在上述計程車、白牌車或救護車之情形,由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況,而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送,因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
法人也可以請求非財產上的損害賠償|簡評最高法院112年度台上大字第544號民事裁定
作者: 陳仲豪律師 2026 Mar 17
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償,就文義及體系上分析,本號裁定之論述似無問題,惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時,原則上本得請求財產上之損害賠償,縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難,法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定,審酌一切情況,依所得心證定其數額,則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要?
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失
作者: 陳仲豪律師 2026 Feb 10
從民法繼承編施行法第1條之3第2項規定之文義觀之,對於保證人之繼承人主張限定責任,並未訂有主觀要件,最高法院之見解值得贊同;另依舉重以明輕之法理,主債務人之繼承人既不因知悉其被繼承人生前負有債務而喪失限定責任利益